La Comisión Técnica de Pensiones entregó a las y los diputados de Trabajo su informe de conclusiones respecto del estudio realizado en torno de la reforma (boletín 15480) que impulsa en el ámbito el actual Gobierno.
La citada Comisión Técnica estuvo integrada por representantes de los senadores que componen la Comisión de Trabajo y Previsión Social del Senado, y representantes del Ejecutivo. Trabajó por dos meses en busca de acuerdos sobre el proyecto en trámite.
En la oportunidad, el grupo parlamentario planteó una serie de consultas que se responderán en una próxima sesión.
La mayoría de las interrogantes fueron dirigidas al desacuerdo de aumentar la cobertura de la Pensión Garantizada Universal (PGU). En este plano, se buscó profundizar en los argumentos para tomar dicha decisión.
Igualmente, se pidió explicaciones en torno al acuerdo de no separar la industria administradora de fondos de pensiones.
Asimismo, parte de los asistentes plantearon que las definiciones técnicas del informe también tienen directrices políticas. En esta misma línea, se consideró que el texto final omite la situación laboral de las y los trabajadores.
Informe de la Comisión Técnica de Pensiones
En la sesión expuso María Cecilia Cifuentes, economista e integrante de la mesa técnica de pensiones, quien se refirió a los acuerdos y desacuerdos planteados en la materia.
Relató que el primer punto evaluado apuntó al mecanismo para aumentar el ahorro. Sobre el tema, señaló que se acordó incrementar la cotización en un 6%, con cargo al empleador.
Además, se consideró incluir una modernización del mecanismo de cobranza, tal como se proponía en el proyecto original del Gobierno. La idea es que se haga obligatoria la cotización adicional de los trabajadores independientes. Y, junto a esto, con la gradualidad correspondiente y acompañado de un seguro de lagunas.
Por otra parte, se refirió a los mecanismos para elevar el retorno e incrementar la competencia. Indicó que el acuerdo fue no separar la industria administradora de fondos de pensiones y mantener la comisión por flujo.
Sobre la Pensión Garantizada Universal (PGU), la economista señaló que se recomendó no aumentar la cobertura del 90% al 100%, como lo propone el proyecto. Ahora, en cuanto al aumento de $250.000, añadió que no hubo acuerdo, pero sí en que la PGU debería tener como referencia a la línea de la pobreza.
Otro aspecto analizado es la posibilidad de asegurar frente a riesgos sobrevivientes o inherentes. María Cecilia Cifuentes informó que hubo consenso en compensar a las mujeres por la mayor expectativa de vida. También, en que el bono tabla sea un componente permanente del nuevo seguro social.
Sin embargo, dijo que no hubo acuerdo respecto al beneficio dentro de una misma generación (intrageneracional) en los términos en que está diseñado en el proyecto.
Otras materias
Sobre las modalidades adicionales de aseguramiento, el informe acordó que haya solidaridad entre generaciones (intergeneracional) por un período transitorio, focalizado en mujeres y en grupos que cotizan más años.
Donde hubo acuerdo también fue en que, al haber excedentes en el seguro social, debido a que el beneficio intergeneracional comienza a extinguirse, el remanente de las cotizaciones se destine a las cuentas individuales de los cotizantes.
Comentó que, respecto al bono tabla, hubo acuerdo para que este sea un componente de solidaridad permanente financiado con la cotización.
También existió acuerdo en fortalecer la Superintendencia de Pensiones. La postura es que se la transforme en un cuerpo colegiado, en forma similar a la Comisión para el Mercado Financiero (CMF). Por otro lado, también hubo consenso en modificar el rol del Consejo Consultivo Previsional.
En la sesión, igualmente, expusieron Soledad Hormazábal, investigadora del Centro de Estudios Horizontal, y el exsenador Juan Pablo Letelier, también integrantes de la Comisión Técnica.
Este último precisó que la comisión trabajó bajo el criterio de ver dónde había más o menos consenso. Aclaró que no se pronunciaron sobre la distribución de porcentajes, puesto que no era el rol de la instancia.
Asimismo, resaltó que, junto con el consenso para aumentar el ahorro, en Chile no puede haber buenas pensiones con el ahorro que hoy existe.
Ver documento: Informe Comisión Técnica Pensiones
