La comisión que analiza la acusación constitucional ingresada contra los ministros de la Corte Suprema, Ángela Vivanco y Sergio Muñoz, está desarrollando una ronda de audiencias previas.
La instancia recibió a los expertos constitucionalistas Felipe Lizama, Iván Aróstica, Marisol Peña y Patricio Cuevas. En dos jornadas, estos abordaron los aspectos generales y de forma de la acusación constitucional.
En primer término, Lizama defendió la atribución constitucional de la Cámara y sostuvo que el examen que realizará la Corporación no es un reproche penal. Además, llamó a despojarse del mito de la última ratio y analizar qué se entiende por un notable abandono de deberes. Agregó que hay que ponderar los deberes y prohibiciones que tienen los jueces y revisar qué contravenciones específicas se produjeron.
Iván Aróstica, en tanto, llamó a no confundir la acusación con una causa de mérito político. Ello, porque en el caso de ministros de la Corte Suprema resulta más restringido el concepto de notable abandono de deberes respecto de otras autoridades. Explicó que no basta que los hechos imputados aparezcan en la prensa, ni sean calificados como públicos y notorios. Señaló que hay que ponderar si conversaciones reservadas de WhatsApp son suficientes para tomar una decisión en derecho.
En la segunda jornada, la académica de la PUC, Marisol Peña, recalcó que la causal de notable abandono de deberes requiere de un estándar particularmente exigente. Sostuvo que corresponde resolver con antecedentes de hecho y derecho relevantes para esta causa, debidamente constatados y que no correspondan a meras suposiciones.
En tanto, el abogado Patricio Cuevas señaló que se debe certificar la verosimilitud y gravedad de los hechos. Llamó a la Cámara a asegurar los derechos de ambas partes, con el objeto de que estén bien respetados y se obre en el marco del debido proceso.
Segunda acusación a Vivanco
En esta jornada, además, sesionó la comisión encargada de revisar la segunda acusación presentada en contra de la ministra Ángela Vivanco, por la transgresión de los principios de probidad, imparcialidad e independencia.
En este caso, la instancia contó con la asistencia de los diputados PS Daniel Melo y Nelson Venegas, quienes dieron a conocer los argumentos que sostienen la acusación constitucional.
Melo sostuvo que esta acusación se da en el contexto de una de las crisis más importantes del sistema judicial, donde el caso audios también ha impactado a los ministros de la Corte Suprema y su independencia.
Por ello, añadió, la Cámara tiene el deber de defender la democracia y combatir la corrupción, venga de donde venga. También recalcó que no todos los jueces son como la ministra Vivanco y que este libelo “es una acción para proteger a los jueces honestos y asegurarnos que la justicia siga funcionando para todos y todas”.
Respuesta ministros de la Corte Suprema
En espera de las respuestas que deben remitir los ministros acusados, las comisiones seguirán recabando opiniones.
En el caso de la comisión que estudia la acusación contra los ministros Vivanco y Muñoz, esta continuará recibiendo exposiciones de expertos durante la presente semana.
Luego, los días 7, 8 y 9 de octubre se discutirá el fondo de la acusación interpuesta, para votar la procedencia del libelo el mismo 9 de octubre, con el objeto de ponerlo a disposición de la Sala.
Por su parte, la comisión enfocada nuevamente en la ministra Vivanco, acordó recibir este miércoles a la experta Leslie Sánchez, y la próxima semana a Marisol Peña, Francisco Zúñiga y Juan Carlos Ferrada, también a la espera de recibir la respuesta de Vivanco.
