La comisión que analiza la acusación constitucional en contra del ministro de la Corte Suprema Jean Pierre Matus comenzó a recibir a invitados, en sus sesiones del lunes 30 de septiembre y martes 1 de octubre.
En la instancia, el diputado Eric Aedo (DC) expuso el contenido del libelo acusatorio a la comisión.
Aquí explicó los contenidos y fundamentos de los tres capítulos de la acusación. El primero de ellos sobre la falta a la verdad, mintiendo a la opinión pública. En segundo lugar, las inhabilidades legales y finalmente la transgresión al principio de imparcialidad.
En cuanto a las audiencias, la primera en exponer ante la instancia fue la exministra del Tribunal Constitucional, Marisol Peña.
La abogada realizó un análisis del alcance que tienen las acusaciones constitucionales, especialmente en el caso de ministros de la corte. Aquí destacó que la Cámara está llamada a pronunciarse exclusivamente sobre la admisibilidad de la acusación.
En este sentido, señaló que la Cámara debe manifestar una expresión del control político y los frenos y contrapesos propios de un estado constitucional de derecho. Sin embargo, se debe evitar que estos instrumentos de control adquieran una “dimensión utilitaria para los agentes políticos”, que los convertiría en “un medio y no en un objetivo”. Un punto que también relevó la académica Tatiana Vargas, consejera del Colegio de Abogados.
En cuanto al libelo acusatorio, Peña dijo que es “confuso” y describió la causa de notable abandono de deberes como “relativamente abierta”. Junto a esto, agregó que hay responsabilidades meramente administrativas y que no configuran notable abandono de deberes.
Libelo contra ministro Matus
Por su parte, el abogado Alfredo Ugarte puso énfasis en la probidad que requiere un ministro de la Corte Suprema. Desde su perspectiva, la falta de veracidad del ministro Matus deriva en una falta a la probidad, lo que configura el notable abandono de deberes y con eso se estaría a “un paso de caer en la corrupción”.
La importancia de la probidad en este caso también fue relevada por el abogado Rodrigo Medina. Así como, Javier Couso, académico de la Universidad Diego Portales, quien señaló que el capítulo que trata sobre esta materia es el más fuerte.
A su vez, Enrique Navarro, también exministro del TC, afirmó que el incumplimiento de deberes objetivos debe ser notable, es decir, reiterados y relevantes. Esto, añadió, es de especial gravedad en relación a las conductas de un juez en el desempeño de su cargo.
Con posterioridad, Mauricio Olave, juez penal y expresidente de la Asociación Nacional de Magistrados, compartió con la comisión su experiencia trabajando con el ministro Matus. En primer lugar, destacó la trayectoria académica del acusado, tras lo cual profundizó en el trabajo del ministro en la comisión que siguió el desarrollo del primer proceso constitucional.
Aquí destacó que no tuvo “ocasión de observar alguna conducta que fuera reñida con su cargo” y que tampoco sintió presiones de su parte.
En la jornada del miércoles 2, la comisión tiene previsto recibir al exministro de Justicia, Jaime Campos y al exministro de la Corte Suprema, Carlos Künsemüller. Además, está a la espera de la confirmación del ministro Jean Pierre Matus para presentar su defensa el próximo viernes 4 de octubre, de 11:00 a 13:00, en la sede Santiago de la Cámara.
