La Comisión de Educación comenzó la votación en particular del proyecto de ley que crea un nuevo instrumento de financiamiento público para estudios de educación superior en reemplazo del CAE (boletín 17169). La propuesta está basada en un mecanismo de retribución distinto a los créditos y sin participación de la banca.
Además, establece un plan de reorganización y condonación de deudas educativas. Ello, para personas deudoras del Crédito con Aval del Estado (CAE), del crédito Corfo y del Fondo solidario de crédito universitario (FSCU).
Con ello, la propuesta, originada en un mensaje del Ejecutivo, pretende abordar la situación de más de un millón de personas que tienen deudas educativas. Cabe mencionar que dicha morosidad ha tenido un alza progresiva, con un promedio de 80%, en 2023.
La idea es unificar los actuales beneficios estudiantiles y asegurar que la falta de recursos no sea impedimento para acceder a un título profesional. De tal modo, se retribuirá el beneficio con un porcentaje progresivo del sueldo y en una cantidad de tiempo proporcional a los semestres cursados.
Temas aprobados
En primer lugar, se abordó la creación del Nuevo Instrumento de Financiamiento Público para Estudios de Nivel Superior. Este mecanismo financiará los estudios de alumnos de instituciones de educación superior que cumplan ciertos requisitos.
Luego, se aprobó el artículo referido a la obligación de “contribución”, término que fue modificado por “pago”. La indicación que propició el cambio la presentaron, desde RN, Marcia Raphael y Hugo Rey.
El texto señala que las personas que se beneficien del instrumento quedarán obligadas a contribuir al Fisco un monto de dinero de forma anual y contingente a su ingreso. Sobre el punto, se rechazó la propuesta de los mismos diputados en orden a reemplazar el término contribuir por restituir.
En el debate, Sergio Bobadilla (UDI) y Stephan Schubert (IND) pidieron al Ejecutivo aclarar si este nuevo mecanismo que sustituye al CAE es un impuesto o un crédito. Además, solicitaron conocer el estatuto jurídico que lo regirá.
Al respecto, la presidenta de la Comisión, Emilia Schneider (FA) recordó que, en la discusión, el ministro de Hacienda señaló que es un fondo revolvente con pago contingente al ingreso.
Por otra parte, hubo una propuesta de enmienda que fue declarada inadmisible, relativa al uso parcial del beneficio. Sobre el punto, el subsecretario de Educación Superior, Víctor Orellana, se manifestó dispuesto a recoger la materia más adelante.
Posturas encontradas
Antes de la votación, legisladores de oposición consideraron que las observaciones de su sector, como de académicos, rectores y estudiantes, no fueron recogidas en las indicaciones ingresadas por el Ejecutivo.
Raphael criticó que no se cumplan los compromisos en orden a flexibilizar la propuesta que reemplaza el CAE. En este sentido, dijo que el proyecto es el mismo.
Igualmente, señaló que no considera la posibilidad de eliminar el copago y la gradualidad necesaria. También acusó que no se aborda la eliminación de becas universitarias, la reducción del plazo de pago de 20 años y permitir el pago adelantado.
Bobadilla consideró que las indicaciones son de forma, pero, no de fondo. Por esto, instó al ministro de Educación a separar el proyecto en dos: financiamiento y condonación.
Schubert, cuyo asesor participó parcialmente en la mesa de trabajo paralela a la comisión, dijo que las observaciones no fueron consideradas. Recalcó que no corresponde decir que la oposición no quiere dialogar, porque el espacio de discusión es en la comisión.
En tanto, Schneider insistió que un sector de la oposición se restó del diálogo de la mesa de trabajo de enero. Dicho espacio había sido validado por un acuerdo ratificado de la comisión.
El ministro de Educación, Nicolás Cataldo, insistió que “hay que concurrir al diálogo” y lamentó que los dos asesores de oposición que participaron dejaran de hacerlo. En tal sentido, cuestionó si existe voluntad efectiva de diálogo de parte de la oposición. “Sólo escucho condicionamientos y no veo una actitud dialogante ni capacidad y voluntad de llegar a acuerdos”, planteó.
Finalmente, el subsecretario Orellana informó que existe una revisión técnica sobre el financiamiento de la educación superior, que se está trabajando con agrupaciones de las casas de estudios. Por otra parte, anunció que examinarán indicaciones parlamentarias que protegen a las personas, por ejemplo, en situación de enfermedades catastróficas.
