Dos proyectos de ley, en primer trámite, rechazó hoy la Sala de la Cámara. La mayoría de las y los legisladores estimó que las iniciativas presentaban incertezas e inconvenientes mayores a los que pretendían solucionar.
La primera propuesta (boletín 16111) buscaba facilitar el procedimiento de inscripción de derechos de aguas en caso de que entren en operación nuevos oficios conservatorios.
El informe de la Comisión de Agricultura lo rindió el diputado Felipe Donoso (UDI), quien es, además, autor del proyecto. También firman la moción original sus compañeros de bancada Gustavo Benavente, Juan Antonio Coloma, Cristián Labbé, Cristóbal Martínez, Cristhian Moreira y Guillermo Ramírez. Además, la suscriben los independientes Mercedes Bulnes y Francisco Pulgar.
Según se explica, la idea de la propuesta es rectificar un problema por la constitución de nuevos Conservadores de Bienes Raíces. En tales casos, debe tramitarse la inscripción tanto en el antiguo Conservador como en el que será competente posteriormente.
Para subsanar el punto, la iniciativa planteaba una modificación a la Ley 21.435, que reformó el Código de Aguas. En lo principal, entregaba a los particulares la opción de realizar los procedimientos de regularización o inscripción a su elección, fuera ante el Conservador original o ante los nuevos oficios conservatorios, antes del término de los plazos establecidos por la ley.
En el debate participaron Francisco Pulgar (IND), Felipe Donoso, Nathalie Castillo (PC), Daniel Lilayu (UDI), René Alinco (IND), Marcela Riquelme (FA), Roberto Arroyo (PSC), Marta Bravo (UDI), Raúl Leiva (PS), Benjamín Moreno (PREP), Nelson Venegas (PS), Miguel Mellado (PS) y Frank Sauerbaum (RN).
Los defensores de la iniciativa estimaron que iba en dirección de simplificar trámites, atendiendo, en particular, a los pequeños agricultores. Sin embargo, la mayoría consideró que el cambio normativo podía dar lugar a fraudes, ventas duplicadas y restar de certeza jurídica a estos procedimientos.
Inscripción de patentes en vidrios
Además del proyecto sobre inscripción de derechos de agua, la Sala revisó y rechazó la idea de legislar de una propuesta que venía con informe negativo de la Comisión de Transportes. Su finalidad era eliminar la obligación de grabar la placa patente en vidrios y espejos laterales de vehículos motorizados.
El proyecto (boletín 16788) se originó en una moción de la diputada Paula Labra. Y el informe respectivo de la citada comisión lo dio a conocer el diputado Fernando Bórquez (UDI).
Cabe recordar que, en 2023, mediante la Ley 21.601, se introdujeron variadas modificaciones a la Ley de tránsito. Entre ellas se incluyó la obligación de que los vehículos motorizados cuenten de manera permanente con su placa patente grabada en los vidrios y espejos laterales.
Quienes defendieron la norma, evaluaron que la seguridad pública es un deber del Estado y no deben ser los particulares los que deben cargar con el costo de una medida como esta. En contraposición, la mayoría alertó que la citada obligación lleva poco tiempo en vigencia, por lo que no es posible consignar una evaluación real de la política.
Tras su rechazo en su idea de legislar, ambos proyectos pasaron a archivo. Además, no será posible ingresar a trámite una propuesta similar hasta pasado un año.
