La comisión investigadora sobre incendios forestales en la región de Valparaíso, ocurridos durante febrero de 2024, continuó con la recepción de informaciones de parte de los organismos pertinentes a los hechos.
Inició la ronda de intervenciones el titular de la Dirección Meteorológica de Chile, Reynaldo Gutiérrez. En su exposición, entre otros puntos, detalló datos sobre prevención y alerta (Ver presentación).
La autoridad explicó que este año iba a ser, en general, un año con temperaturas altas de acuerdo a lo proyectado por la entidad. En este sentido, se refirió al pronóstico desde el 1 al 7 de febrero de 2024.
Comunicó que, en la zona central, se observaron condiciones favorables para la probabilidad de propagación de incendios forestales para todo el periodo de pronóstico, entre las regiones de Coquimbo y Biobío.
En tal plano, se resaltaron temperaturas máximas extremas, entre 34 y 37 grados, en sectores interiores entre las regiones de Valparaíso y de Ñuble. Ello estuvo asociado a circulación ciclónica en superficie, lo que genera viento de componente Este, con bajo contenido de humedad, además de ingreso de aire cálido en niveles medidos de la atmosfera. Dicha condición se encuentra respaldada en el aviso meteorológico B07-15/2024.
Ciren
También participó la directora ejecutiva del Centro de Información de Recursos Naturales (Ciren), Katherine Araya. Dijo que la entidad no está dedicada a las emergencias, sin embargo, estuvieron inmediatamente a disposición para delimitar de manera preliminar las zonas afectadas (Ver presentación).
El organismo es un Instituto Tecnológico Público. Generan, actualizan y gestionan información, conocimiento e innovación de los recursos naturales y productivos del país.
En la emergencia, el organismo realizó una delimitación preliminar de áreas afectadas por los incendios. En este contexto hubo un mapeo de baja resolución, con imágenes satelitales libres. Pero, igualmente, existió una delimitación de mediana y alta resolución, con imágenes satelitales licenciadas (Chárter internacional y de compras). Explicó que para la delimitación de alta resolución existe el vuelo de drones.
Intervenciones parlamentarias
Jorge Brito (RD) planteó que es importante proponer mejoras en políticas públicas. Consultó sobre el rol de Meteorología y el Centro de recursos naturales con las instituciones encargadas de la prevención.
Andrés Longton (RN), en tanto, consultó cómo fue la comunicación entre las autoridades el día 2 de febrero. Del mismo modo, relatar cómo se coordinaron las autoridades regionales a cargo de los incendios.
Carolina Marzán (PPD), consultó cuáles son, desde el análisis de Meterologia y Ciren, las mejores acciones que se pueden efectuar luego de todo lo que sucedido con el incendio.
Camila Flores (RN) requirió saber cómo es el trabajo con Senapred. Si existe una coordinación permanente o solo en caso de catástrofe. Asimismo, si hay más instituciones involucradas.
Por su parte, Tomás Lagomarsino (IND) preguntó a Ciren si existen herramientas satelitales que puedan realizar el seguimiento de un incendio forestal en tiempo real.
Finalmente, Luis Sánchez (PREP) se interesó sobre los horarios de avance del fuego y la labor preventiva. También si la información que entrega Ciren se utiliza cotidianamente por las instituciones de prevención, considerándola un recurso valioso.
Otros invitados
En esta sesión, igualmente, participó el exsubdirector de la Onemi, Cristóbal Mena. Señaló que hay presupuestos limitados y acusó centralismo a la hora de gestionar las emergencias (Ver exposición).
Planteó que hay un enfoque altamente reactivo. Así, acusó que hay recursos para respuesta, pero no para prevención. Además, estimó que hay brecha entre las capacidades de prospección y una limitada capacidad en la proyección de los incendios.
Por otro lado, sostuvo que “Senapred hace lo que puede con lo que tiene. “Me molesta cuando se le pega porque con su presupuesto es bastante lo que hacen”, señaló.
A los anteriores expositores se sumó el exdirector Nacional del Servicio Nacional de Prevención y Respuesta ante Desastres (Senapred), Álvaro Hormazábal. En su ponencia entregó diversos antecedentes sobre la emergencia (Ver datos).
Comentó que, de acuerdo con los resultados entregados por el reporte de cada mensaje del Sistema de Alerta de Emergencia (SAE), se evidencia que todos los mensajes emitidos desde el SAE fueron recepcionados sin problemas por todos los operadores móviles asociados al sistema.
Consideró que la auditoria realizada al SAE demostró que el sistema funcionó de manera efectiva entre el 2 y el 3 de febrero de este año. Sin embargo, llamó a seguir realizando las pruebas de comunicación habituales con cada uno de los proveedores de servicio de comunicaciones.
SAE
El subsecretario de Telecomunicaciones, Claudio Araya, se refirió al SAE (Exposición). Explicó que las redes de telecomunicaciones permiten conectar a un gran número de personas. Empero, no puede ser la única plataforma de gestión de la emergencia.
El personero observó que el SAE tiene debilidades, en términos de dependencia y cantidad de caracteres. En tal plano, dijo que se está trabajando en la actualización y modernización del servicio.
Añadió que el sistema tiene restricciones, por lo que afirmó que se hizo lo posible y que los mensajes fueron enviados..
En este contexto, sostuvo que es una herramienta de gestión de la emergencia, pero no es un sistema de evacuaciones.
