El próximo lunes 1 de octubre, la Corte Internacional de Justicia de La Haya (CIJ) emitirá su parecer respecto de la demanda de obligación de negociar un acceso soberano al Océano Pacifico de Bolivia en contra de Chile.
Y es que lo que se encuentra en juego es la posibilidad o no de sentarse a conversar con Bolivia en una mesa de negociación que, como es sabido, explicó el presidente de la Comisión de RR.EE., Pablo Vidal (RD), es una disposición que Chile siempre ha tenido de muy buena fe.
“Se han evaluado todos los escenarios, pero la posibilidad de un fallo adverso como tal no es el caso, porque lo que entendemos es que la Corte a lo que se va a referir es si existe o no la obligación de conversar”, sentenció.
Por su parte, el integrante de esta instancia legislativa, diputado Issa Kort (UDI), valoró la madurez con la que Chile ha enfrentado este tipo de situaciones de manera transversal.
“Esta ha sido una sesión impecable, donde hemos podido conversar con confianza y con reserva, como nos otorga la Constitución, con el abogado que nos representa. Y, en este sentido, nosotros estamos muy tranquilos, porque los argumentos jurídicos, geográficos, históricos y políticos que ha incorporado la defensa ante La Haya son de tal magnitud que nos hacen esperar este fallo de manera tranquila y con unidad”, planteó.
En tanto, el diputado Vlado Mirosevic (PL) llamó a desdramatizar la posibilidad de una eventual decisión de la Corte de obligar a Chile a negociar. “Chile ha estado dispuesto a negociar desde 1920 hasta ahora. Es decir, llevamos 98 años en los que nuestro país ha estado dispuesto a negociar y siempre lo ha hecho de buena fe”, remarcó.
Reconoció que, la mayoría de las veces, estas conversaciones han fracasado, pero no por responsabilidad de Chile. “Ha sido, en la mayoría de los casos, por responsabilidad de Bolivia. Por lo tanto, creo que en un escenario en el cual la Corte nos obligue a negociar no es distinto a lo que Chile viene haciendo hace cerca de 100 años”, enfatizó.
